Jóhiszeműen Szerzett És Gyakorolt Jog
Saturday, 25-Dec-21 03:24:58 UTC
- Építési jog | 18. Semmisség
- Közigazgatási Jogi Tanszék | Dolgozat témakörök | Jog- és Államtudományi Kar
Mivel a BATER vezetése a Bt. 26/B. §-án alapul, és az a jogszabályban meghatározott, hatóság által vezetett, a hatósági tevékenység ellátásával összefüggő adatokat tartalmazta, ezért a nyilvántartás hatósági jellege megállapítható volt. [17] A Kúria megjegyzi, hogy a hatósági nyilvántartás fogalmát nem egyértelműen szabályozó rendelkezéseket az Országgyűlés 2013. július 1-jei hatálybalépéssel módosította, s a Ket. § (1) bekezdése kimondja, hogy a hatóság a törvényben meghatározott adatokról hatósági nyilvántartást vezet. E törvény hatósági nyilvántartásra vonatkozó rendelkezései tekintetében hatósági nyilvántartás alatt közhiteles hatósági nyilvántartást kell érteni. Hatósági nyilvántartásnak a törvényben meghatározott adatokról vezetett, közhiteles nyilvántartás minősül. A Bt. módosításával a Bt. 2013. július 1-jétől hatályos rendelkezéseivel a jogalkotó rögzítette, hogy a BATER közhiteles nyilvántartás, így az az új szabályok is megerősítik, hogy az hatósági nyilvántartásnak minősül.
Építési jog | 18. Semmisség
- Szerzett jog – Wikipédia
- 603/2001. számú közigazgatási elvi határozat | Kúria
- Holt tengeri utak
- Jóhiszeműen szerzett és gyakorolt jpg www
- Jóhiszeműen szerzett és gyakorolt job.com
- Jóhiszeműen szerzett és gyakorolt jogos
- [acton.hu] - Rendeltetésszerű és jóhiszemű joggyakorlás
- Slip on férfi cipő
Közigazgatási Jogi Tanszék | Dolgozat témakörök | Jog- és Államtudományi Kar
[18] A nyilvántartások jelen ügyben alkalmazandó Ket. szabályai alapján lehetnek konstitutív jellegűek, amikor magát a jogosultságot a nyilvántartásba történő bejegyzés hozta létre, valamint deklaratív természetűek, amikor a nyilvántartás csak igazolásra, bizonyításra szolgál, de a bejegyzéshez, törléshez nem kapcsolódnak jogok. Az ügy elbírálásakor alkalmazandó Bt. 26/A-26/C. §-ai egyértelműek abban, hogy a bányászati jogosultságot nem a BATER-ba történő bejegyzés, hanem a bányatelekké minősítésről rendelkező határozat hozza létre, azaz a BATER deklaratív hatályú hatósági nyilvántartásnak tekintendő. [19] Így a Kúria akkor, amikor a BATER-be történő bejegyzéssel kapcsolatos, a Ket. § (2) és (3) bekezdése szerinti, határozatnak minősülő döntéseket vizsgálja felül, kizárólag azt vizsgálhatja, hogy a bejegyzésről vagy annak elutasításáról szóló döntés jogszerű-e, mely vizsgálatnak nincs időbeli korlátja, illetve a jóhiszeműen szerzett és gyakorolt jogok sem képezik korlátját e vizsgálatnak, mivel a nyilvántartás deklaratív jellegű, a nyilvántartásba történő bejegyzéssel, vagy törléssel jogok nem szerezhetők.
[10] A bíróság – a megismételt eljárásban hozott – ítéletével a keresetet elutasította. [11] Ítélete indokolásában kiemelte, hogy a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. törvénynek (a továbbiakban: Ket. ) az ügy elbírálásában alkalmazandó, 2011. szeptember 9-én hatályos 86. § (1) bekezdése alapján – figyelemmel a bányászatról szóló 1993. évi XLVIII. törvény (a továbbiakban: Bt. ) 26/B. § (3) bekezdésére – hatósági nyilvántartásnak tekinthető az elsőfokú hatóság által vezetett bányatelki nyilvántartás (a továbbiakban: BATER). [12] A bíróság megállapította, hogy a BATER deklaratív nyilvántartás, ugyanis bányatelek nem a nyilvántartásba való bejegyzéssel, hanem a bányatelekké minősítést elrendelő közigazgatási határozat jogerőre emelkedésével jön létre, a BATER csak a jogerős határozatban foglaltakat tanúsítja. Mindezekre figyelemmel a bíróságnak azt kellett és csak azt lehetett vizsgálnia, hogy a bányászati jogosultságot megállapító határozatokban rögzített adatok nem térnek-e el a nyilvántartásban szereplő adatoktól.
